J’écoute la masterclass live d’Alessandro #barbucci, un auteur dont j’apprécie énormément le trait et la vivacité de ses personnages, qui a pour sujet: « comment trouver son style, et lutter contre le blocage artistique ». ça me rappelle pas mal mes années en école d’art à Bruxelles de 2007 à 2011. En effet j’ai connu cet auteur un peu avant mes études supérieures, à l’époque de Monster Allergy et Sky Doll.
N’ayez pas peur de ne pas être original, tout le monde s’inspire des créations de quelqu’un d’autre ou du monde extérieur de façon générale. « Tout a déjà été dit, tout a déjà été écrit ».
à l’école on en a largement parlé à l’époque. Cherchez l’authenticité plutôt que l’originalité. tout ce qui mérite d’être entendu a déjà été dit, mais ce n’est pas grave. Du tout.
Apprenez des autres mais ne cherchez pas à prendre leur place, elle est déjà prise.
Apprenez à séparer votre personne de votre travail, c’est très important surtout lorsqu’on ne vous inonde pas de fleurs à chaque fois que vous montrez votre #art.
Cherchez en vous même tout ce qui vous inspire, ce qui vous plaît. Films, musique, courants de pensée, artistiques, politique.
Vous pouvez chercher la généalogie des inspirations en allant voir de qui se revendiquent les auteurs qui vous inspirent, et de qui ceux ci s’inpirent, vous allez voir que tout le monde s’inspire de quelqu’un d’autre.
montrez votre culture dans vos dessins, n’ayez surtout pas peur de le faire même si ce n’est pas « à la mode » dans les blockbusters et la culture bourgeoise.
avant le plus difficile c’était de montrer son travail, aujourd’hui c’est le plus facile avec les réseaux sociaux.
montrer son travail aux autres c’est super important.
(il raconte aussi que lui a 30 ans de carrière dans le dessin, et ça change beaucoup de choses)
Il faut vraiment prendre le dessin comme une phase de décompression plutôt que l’inverse.
Avec tout ça il propose 8 heures de formation qui aborde des tas de sujets satisfait ou remboursé. heh!
dans ses débuts il avait trouvé l’adresse d’un artiste qu’il admirait et avait fait plus de 500km de train pour aller à sa rencontre.
Le type a été vachement patient et gentil malgré son harcèlement 😀
il rajoute qu’il ne faut pas hésiter à aller toper un professionel et lui taper la discute, et lui casser les couilles quand on le peut. C’est très enrichissant ce genre d’échange.
Il raconte aussi que c’est normal qu’un artiste soit pas enthousiaste si on lui montre à quel point on peut imiter parfaitement son travail. C’est gênant de se voir dépossédé de ses personnages.
C’est aussi une des raisons qui font qu’il est important de trouver son propre art, imprégné d’un ensemble des influences qui comptent pour nous.
Quand on donne des conseils, on parle à soi-même jeune.
voilà ce que j’aurai aimé entendre quand j’avais 18 ans, maintenant que j’en ai 47.
(j’adapte les phrases, vous n’aurez pas tout l’exotisme de son accent italien si je vous retranscris les phrases telles quelles :D)
Tout le monde ou presque est gagné à l’idée de sortir des énergies fossiles et « décarboner » nos activités. Cependant nous sommes encore loin d’atteindre les objectifs fixés par l’Accord de Paris sur le changement climatique. Comment expliquer cette incapacité à passer à l’action ? Quelles mesures faut-il mettre en oeuvre pour arriver à une vraie rupture énergétique et avec quelles contreparties ?
J’ai pris ma petite moto en sortant du boulot pour me rendre à la cité des sciences à 19h afin d’assister à la conférence de ce cher Jean Marc Jancovici, notre expert national sur les thématiques énergétiques à peu de choses près aussi connu que Nicolas Hulot. Sauf que Jean Marc vulgarise vachement plus.
La rupture énergétique c’était il y a environ 400 000 ans avant notre ère quand les premiers humains ont domestiqué le feu. Voilà, vous pouvez aller manger.
Qu’est-ce que l’énergie?
On y a vu notamment ce qu’est l’énergie. On s’imagine bien des choses, mais c’est une chose abstraite: un potentiel de changement sur le monde. quand vous chauffez de la soupe, vous utilisez de l’énergie sous forme de chaleur. Quand vous faites un barrage, vous stockez de l’énergie. Quand vous pelletez votre jardin, vous utilisez de l’énergie mécanique.
Comme se méprennent les politiciens professionels à vouloir lutter contre le chômage via la croissance du PIB sans faire rentrer en jeu l’approvisionnement en énergie. On a vu aussi que puisque nous sommes des pilotes de machines capables d’énormément plus de boulot que les humains, et que les machines mangent de l’énergie, si on a moins d’énergie dispo, on a autant d’humains en moins pour bosser en pilotant ces machines. Et ce ne sont pas des humains qui pourront produire un travail aussi efficace et rapide pour un si bas coût.
Si on a aboli l’esclavage ce n’est pas parce qu’on est devenus plus gentils ou philantropes, c’est parce que c’était moins rentable d’utiliser des esclaves humains que des esclaves-machines. Donc le jour où on aura plus de quoi faire bosser nos machines il y a de fortes chances qu’on redevienne moins gentils. on en voit déjà des exemples avec les premiers réfugiés climatiques et les conflits militaires pour obtenir différentes ressources.
à propos de réelle démocratie, on cite souvent Athènes et ses forums. Mais il ne faut pas oublier que ceux qui participaient à tout ça étaient assis sur des armées d’esclaves, qui eux n’avaient pas voix au chapitre.
On a pas mal causé de génération d’électricité et d’énergies renouvelables.
TéraWattHeures par an pour selon les sources pour faire de l’électricité pilotable
Ce graphique multicolore montre la fourniture de nos différentes sources d’énergies à l’échelle mondiale, elles ne font que s’ajouter les unes aux autres lorsque l’on en utilise une nouvelle. Les renouvelables ne viennent pas pour le moment remplacer les énergies fossiles, qui elles sont subventionnées bien plus généreusement par nos impôts.
L’idée donc, de passer entièrement au renouvelables d’ici 2030 c’est de faire en sorte que la petite bande verte en haut remplace les autres courbes.
C’est pourquoi l’Allemagne par exemple , bien qu’ayant investi 300 milliards d’équivalent euros pour développer de l’éolien et du solaire, a toujours des émanations de gaz à effet de serre par habitant plus importante que la France, qui elle utilise de très loin principalement du nucléaire. Qui a d’autres désavantages, certes mais qui nous fera crever bien plus lentement que l’utilisation massive de centrales à charbon comme c’est actuellement le cas dans le monde pour les deux tiers de l’énergie produite.
On a un gros embrouillage médiatique à propos des accords de la COP21, on s’est fixés un objectif de réchauffement climatique GLOBAL de 2° Celsius de d’ici 2100. Sauf que dans la tête des gens normaux, on s’imagine que ça n’a rien de bien grave: on passe de zéros degrés à 35 degrés entre l’hiver et l’été. Sauf que c’est confondre local et global. C’est aussi s’imaginer que le changement va être constant pour le réchauffement ou le niveau de la mer alors qu’il va être par paliers, qu’il n’y aura aucun dommage à nos infrastructures existantes, qu’on arrivera à faire tout comme aujourd’hui tout pareil jusqu’en 2100, que 2°C de plus c’est le maximum si on ne change rien. Tout ça est détaillé dans le livre qui va bien avec la conférence « dormez tranquille jusqu’en 2100 et autres malentendus sur le climat » (que j’ai choppé en ebook après la conférence. Très détaillé et fournissant pas mal de chiffres avec leurs sources, en éclairant les nombreux malentendus sur le sujet dont on est abreuvé quotidiennement).
Donc bon, on a quelques pistes pour éviter l’enfer sur terre et une floppée de catastrophes naturelles provoquées par nos petites mimines d’homo industrialis sous peu.
Le plus simple en premier est de réduire notre dépendance aux énergies fossiles en en réduisant leur utilisation. Le poste le plus influent sur lequel on peut agir est celui de l’agriculture, en choisissant de consommer de la bouffe qui vient du moins loin possible on a bien plus d’influence qu’en évitant de prendre l’avion le plus possible.
J’ai ainsi pu voir que les transports dont on entend en premier parler lorsqu’il s’agit de réduction de consommation d’énergie ne sont pas la chose la plus importante dans le lot, contrairement à ce que l’on pourrait croire. Une priorité pour décarbonner nos sources d’énergie serait de se mettre en route vers une sortie du charbon, bien plus urgente et source de morts que toutes les catastrophes nucléaires réunies ont pu faire.
Pour un térawatt-heure produit (et nous en produisons près 20 000 par an en ce moment) il nous faut compter entre 20 et 30 morts si on utilise du charbon (qui occupe deux gros tiers de la source de production d’électricité mondiale), contre 0.3 morts en ce qui concerne le nucléaire civil, toutes catastrophes incluses (qui occupait 17% de production mondiale en 2016). C’est assez hallucinant.
J’ai appris aussi qu’en ce qui concerne les cancers, globalement chez les humains on a une chance sur 4 de mourir de cancer, et que le charbon provoquait aussi des malformations chez les nouveaux nés, dont on entend pas tellement parler.
Enfin, en qui concerne des scénarios 100% renouvelable, ils ne semblent pas pour l’instant préférable à ceux proposant une bonne partie de nucléaire si on veut réduire nos émissions de gaz à effet de serre et autres pollutions vraiment pas très sympa. Les technologies évoluent, et ça mérite qu’on se documente dessus rapidement.
